นอร์แมน เฮลกาสัน / norman@thereflector.com
สภาเมือง Battle Ground เผชิญกับการตอบโต้จากคนในพื้นที่ หลังจากการประชุมเชิงปฏิบัติการเมื่อวันที่ 6 มกราคม โดยกล่าวถึงแนวปฏิบัติของเมืองในการใช้ฟลูออไรด์ในแหล่งน้ำ
การประชุมเชิงปฏิบัติการได้รับแจ้งจากการที่ประเทศให้ความสำคัญกับฟลูออไรด์ในน้ำดื่มมากขึ้น หลังจากคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางที่สั่งให้สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ประเมินความเสี่ยงด้านสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นจากฟลูออไรด์อีกครั้ง
เมื่อวันที่ 24 กันยายน 2024 ศาลแขวงของรัฐบาลกลางได้สั่งให้ EPA ประเมินอีกครั้งว่าระดับฟลูออไรด์ที่แนะนำในน้ำดื่มของสหรัฐอเมริกาก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพหรือไม่ คำตัดสินดังกล่าวเกิดจากการดำเนินคดีหลายปีโดยกลุ่มต่อต้านฟลูออไรด์ รวมถึง Food & Water Watch ซึ่งท้าทายการตัดสินใจของ EPA ในปี 2017 ที่จะปฏิเสธคำร้องเพื่อห้ามฟลูออไรด์ในน้ำ แม้ว่าศาลไม่ได้ออกคำสั่งห้าม แต่ก็อ้างถึงการทบทวนโครงการพิษวิทยาแห่งชาติ (NTP) ที่เชื่อมโยงการได้รับฟลูออไรด์สูงกับไอคิวที่ลดลงในเด็ก การทบทวนไม่รวมระดับฟลูออไรด์ที่ความเข้มข้นที่แนะนำโดยรัฐบาลกลางที่ 0.7 มิลลิกรัมต่อลิตร (มก./ลิตร)
เพื่อตอบสนองต่อคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลาง กระทรวงสาธารณสุขแห่งรัฐวอชิงตันได้ออกแถลงการณ์เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2024 โดยระบุว่าเจ้าหน้าที่จะประเมินวิทยาศาสตร์ที่นำเสนอในการประเมินใหม่ในอนาคต
ในระหว่างการประชุมเชิงปฏิบัติการ Mark Herceg ผู้อำนวยการฝ่ายโยธาธิการได้ให้ภาพรวมเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติในการใช้ฟลูออไรด์ของเมือง ในปีพ.ศ. 2505 ชาวบ้านใน Battle Ground ลงมติ 115-82 เสียงให้เติมฟลูออไรด์ลงในแหล่งน้ำในการโหวตที่ปรึกษา ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติที่นำมาใช้ในปีถัดมา ปัจจุบันเมืองนี้มีฟลูออไรด์ในน้ำที่ 0.7 มก./ล. ซึ่งเป็นความเข้มข้นที่แนะนำโดยรัฐบาลกลาง
Herceg ตั้งข้อสังเกตว่าเมืองนี้ใช้โซเดียมฟลูออไรด์ โดยมีค่าใช้จ่ายต่อปีระหว่าง 15,000 ถึง 20,000 เหรียญสหรัฐสำหรับวัสดุและแรงงาน เขาเน้นย้ำว่าฟลูออไรด์เป็นแร่ธาตุที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติที่พบในอาหารและน้ำ และถูกเติมลงในแหล่งน้ำสาธารณะเพื่อลดฟันผุและปรับปรุงสุขภาพฟัน
รายงานที่นำเสนอต่อสภาเน้นการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าฟลูออไรด์ในน้ำช่วยลดฟันผุได้ 25% ทั้งในเด็กและผู้ใหญ่ แม้ว่าจะมียาสีฟันฟลูออไรด์ก็ตาม สมาชิกสภา Shane Bowman เล่าว่าผู้เชี่ยวชาญด้านทันตกรรมเน้นย้ำถึงความสำคัญของฟลูออไรด์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับครอบครัวที่มีรายได้น้อยและเข้าถึงบริการทันตกรรมได้อย่างจำกัด เมื่อสภาเทศบาลเมืองทบทวนเรื่องนี้เมื่อสามปีที่แล้ว
“เมื่อคุณเริ่มกระบวนการและนั่งอยู่ที่นี่กับทันตแพทย์ที่เรียนที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด กับทันตแพทย์ที่เรียนที่โรงเรียนแพทย์มา 13 ปี และต่อจากที่พักอาศัย …ฉันคุยกับทันตแพทย์เมื่อวันก่อน และเขาก็พูดว่า 'ถ้าพวกคุณโง่พอที่จะทำเช่นนี้ คุณสมควรที่จะจ่ายมากกว่านี้' มันคือ… คำพูดที่ชัดเจนของเขา: 'ถ้าคุณโง่พอที่จะทำเช่นนี้ คุณสมควรที่จะจ่ายมากขึ้น' เพราะนั่นคือทั้งหมดที่จะเป็น มันแค่ส่งผลถึงพลเมืองของเรา” โบว์แมนกล่าว
สมาชิกสภา Adrian Cortes พูดในการประชุมครั้งล่าสุดของเขา เน้นย้ำถึงความสำคัญของการพึ่งพาการศึกษาระดับมืออาชีพ โดยอ้างถึงการศึกษาต่อต้านฟลูออไรด์ที่ดำเนินการในประเทศจีนที่ผู้อยู่อาศัยบางคนแบ่งปันกับสภา คอร์เตสกล่าวว่าการวิจัยเกี่ยวข้องกับระดับฟลูออไรด์ที่เกินกว่าคำแนะนำของสหรัฐฯ อย่างมาก โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการตัดสินใจโดยใช้หลักฐานที่น่าเชื่อถือและสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์
“คำแนะนำที่ใหญ่ที่สุดของฉันคือคุณอย่าก้าวไปข้างหน้าเว้นแต่คุณจะมีหลักฐานและข้อมูลที่จะสนับสนุน” คอร์เตสกล่าว “บ่อยครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่เราอาศัยอยู่ คุณมีคนเข้ามาและพวกเขาก็ทิ้งระเบิด และพวกเขาแสดงเอกสารถึงสิ่งที่พวกเขารู้สึกว่าเป็นข้อพิสูจน์ที่หักล้างไม่ได้ว่ามีบางอย่างกำลังเกิดขึ้น”
นายกเทศมนตรีทรอย แม็กคอยสะท้อนความรู้สึกเหล่านี้ โดยโต้แย้งว่าการถอดฟลูออไรด์จะเป็นอันตรายต่อครอบครัวที่มีรายได้น้อยอย่างไม่เป็นสัดส่วน เขาเน้นย้ำถึงประโยชน์ด้านสาธารณสุขของฟลูออไรด์ และโต้แย้งข้อเสนอแนะของสมาชิกสภาวิกตอเรีย เฟอร์เรอร์ ที่จะเลือกใช้ฟลูออไรด์ โดยเน้นย้ำถึงผลกระทบต่อชุมชนในวงกว้าง
“พ่อแม่ที่มีรายได้น้อยไม่ช่วยลูกดูแลฟัน ไม่ซื้อยาสีฟันให้พวกเขา ไม่สอนให้พวกเขาแปรงฟัน และสุดท้ายก็ทำให้เรามีค่าใช้จ่ายมากขึ้น” แมคคอยกล่าวว่า
บุคคลหกคนพูดต่อต้านฟลูออไรด์ในระหว่างการแสดงความคิดเห็นในที่สาธารณะ จัสติน ฟอร์สแมน ชาวเมืองแวนคูเวอร์ กล่าวหาว่าของแท้ไล่ผู้ที่ต่อต้านฟลูออไรด์ โดยอ้างอิงคำพูดจากการประชุมเชิงปฏิบัติการ
“นายกเทศมนตรี ฉันได้ยินคุณในเวิร์คช็อป คุณจองหองมากกับคนที่คิดว่าไม่มีประโยชน์ และคุณบอกว่าโดยพื้นฐานแล้วคือคนที่มีรายได้น้อย (ซึ่ง) ไม่ดูแลลูก ๆ ของพวกเขา และโดยพื้นฐานแล้วมันเป็นความรับผิดชอบของคุณที่จะต้องดูแลคนจนที่โง่เขลาที่ไม่ดูแลลูก ๆ ของพวกเขา” ฟอร์สแมนกล่าว
McCoy ชี้แจงว่าความคิดเห็นของเขามีจุดมุ่งหมายเพื่อกล่าวถึงผลตอบแทนจากการลงทุนของรัฐในการปรับปรุงผลลัพธ์ด้านทันตกรรมสำหรับครอบครัวที่มีรายได้น้อย ไม่ใช่เพื่อวิพากษ์วิจารณ์บุคคล
Wynn Grcich ชาวแวนคูเวอร์อีกคนหนึ่งอ้างถึงการศึกษาที่เธออ้างว่าฟลูออไรด์เชื่อมโยงกับความเสียหายของสมองและมะเร็ง โดยตั้งคำถามว่าสภาจะสนับสนุนการใช้ฟลูออไรด์ต่อไปได้อย่างไร
“คนมีจิตสำนึก…จะเอายาพิษนี้ไปแช่น้ำทำลายสมองเด็กได้ยังไง” เธอถาม
Geri Rubano จาก Camas อ่านฉลากคำเตือนบนหลอดยาสีฟันคอลเกต ซึ่งเตือนไม่ให้บริโภคฟลูออไรด์ โดยเฉพาะสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6 ปี เธอเรียกร้องให้สภาพิจารณาแนวปฏิบัตินี้อีกครั้ง
สภาเมือง Camas ได้กำหนดให้มีการประชาพิจารณ์ในวันที่ 17 มีนาคม เวลา 19.00 น. เพื่อหารือเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการยุติการใช้ฟลูออไรด์ในแหล่งน้ำ