ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าฟลูออไรด์ในน้ำมีบทบาทสำคัญในการปรับปรุงสุขภาพช่องปากของชาวอเมริกันมานานหลายทศวรรษ แต่แนวทางดังกล่าวกำลังได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดในบางชุมชน เนื่องจากฝ่ายตรงข้ามได้รับความโดดเด่นใหม่ในสหรัฐอเมริกา โดยชี้ไปที่การวิจัยที่เตือนเกี่ยวกับความเสี่ยงของ การสัมผัสกับแร่ธาตุในปริมาณที่สูง
มีการเติมฟลูออไรด์ในระดับต่ำลงในน้ำประปาในพื้นที่บางส่วนของแคนาดาและสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ทศวรรษที่ 1940 เพื่อช่วยลดฟันผุและฟันผุ
ซึ่งแตกต่างกันไปตามภูมิภาคและเขตเทศบาล เช่น ชุมชนบริติชโคลัมเบีย นิวฟันด์แลนด์ และควิเบก ส่วนใหญ่ไม่เติมฟลูออไรด์ให้กับน้ำ ในขณะที่ชาวออนแทเรียนส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในสถานที่ที่มีฟลูออไรด์ในน้ำ
เมื่อเร็วๆ นี้ ฝ่ายตรงข้ามได้ตั้งคำถามต่อวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนแนวทางปฏิบัตินี้ รวมถึงการเลือกรัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐอเมริกา โรเบิร์ต เอฟ. เคนเนดี จูเนียร์ ซึ่งกล่าวว่าเขาวางแผนที่จะยุติการใช้ฟลูออไรด์ในน้ำในสหรัฐอเมริกา
ต่อไปนี้คือสิ่งที่คุณต้องรู้เกี่ยวกับจุดยืนของชุมชนและนักวิจัยชาวแคนาดาในประเด็นนี้:
มีประโยชน์อะไรบ้าง?
Health Canada, Canadian Dental Association และ Canadian Medical Association กล่าวว่าหลักฐานทางวิทยาศาสตร์หลายทศวรรษแสดงให้เห็นว่าน้ำที่มีฟลูออไรด์มีประโยชน์ต่อสุขภาพฟัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ไม่มีเงินไปหาหมอฟันหรือแปรงฟัน
ฟลูออไรด์เป็นแร่ธาตุที่มีอยู่ตามธรรมชาติในดินและน้ำ ช่วยเสริมสร้างเคลือบฟันให้แข็งแรง และสามารถป้องกันฟันผุ ซึ่งเป็นโรคเรื้อรังในวัยเด็กที่พบบ่อยที่สุดในแคนาดาและทั่วโลก ตามข้อมูลของ Health Canada และองค์การอนามัยโลก
สมาคมทันตกรรมออนแทรีโอกล่าวว่าฟลูออไรด์ในน้ำสามารถลดฟันผุในฟันน้ำนมของเด็กได้มากถึง 60 เปอร์เซ็นต์ และในฟันแท้ของเด็กๆ ได้ถึง 35 เปอร์เซ็นต์ ผู้ใหญ่ที่ได้รับฟลูออไรด์ในน้ำตลอดชีวิตจะพบว่าฟันผุลดลง 20 ถึง 40 เปอร์เซ็นต์
การศึกษาของ University of Calgary ที่ตีพิมพ์ในปี 2021 เปรียบเทียบสุขภาพฟันของเด็กในเมือง Calgary และ Edmonton ตลอดระยะเวลาเจ็ดปี คาลการีหยุดฟลูออไรด์ในแหล่งน้ำในปี 2554 และเอดมันตันก็ยังคงทำต่อไป
นักวิจัยพบว่าเด็กในคาลการีมีฟันผุมากขึ้น “อย่างมีนัยสำคัญ” – 64.8 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 55.1 เปอร์เซ็นต์ในเอดมันตัน
ในปี 2021 เมือง Calgary ลงมติเห็นชอบให้นำฟลูออไรด์กลับมาใช้ใหม่ในแหล่งน้ำ และคาดว่าจะกลับมาดำเนินการได้ในปี 2568
เรารู้อะไรบ้างเกี่ยวกับความเสี่ยง?
การทบทวนวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ของโครงการพิษวิทยาแห่งชาติของสหรัฐอเมริกาซึ่งตีพิมพ์ในเดือนสิงหาคม สรุปด้วย “ความมั่นใจปานกลาง” ว่ามีความเชื่อมโยงระหว่างระดับฟลูออไรด์ที่สูงขึ้นกับไอคิวที่ลดลงในเด็ก
การทบทวนนี้รวมเฉพาะการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับระดับฟลูออไรด์ที่ประมาณสองเท่าของขีดจำกัดที่แนะนำสำหรับน้ำดื่ม ซึ่งมีฟลูออไรด์มากกว่า 1.5 มิลลิกรัมต่อลิตร
รายงานระบุว่ามี “ข้อมูลไม่เพียงพอ” ที่จะพิจารณาว่าระดับฟลูออไรด์ต่ำที่ 0.7 มก./ลิตร ที่แนะนำในปัจจุบันในแคนาดาและสหรัฐอเมริกามีผลเสียต่อไอคิวของเด็กหรือไม่
สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกาได้รับคำสั่งเมื่อเดือนกันยายนให้ควบคุมฟลูออไรด์ในน้ำดื่มเพิ่มเติม ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตัดสินว่าถึงแม้จะไม่แน่ใจว่าปริมาณฟลูออไรด์ที่เติมลงในน้ำโดยทั่วไปจะทำให้ไอคิวในเด็กลดลง แต่งานวิจัยบางชิ้นชี้ว่าอาจมีความเสี่ยง
งานวิจัยของมหาวิทยาลัยยอร์กที่ตีพิมพ์ใน JAMA Pediatrics ในปี 2019 เกี่ยวข้องกับการได้รับฟลูออไรด์ในระหว่างตั้งครรภ์ ส่งผลให้คะแนน IQ ในเด็กลดลง
การศึกษานี้ใช้ข้อมูลจากฐานข้อมูล Health Canada เกี่ยวกับการสัมผัสกับสารเคมีในสิ่งแวดล้อมของมารดาและทารก นักวิจัยวิเคราะห์ฟลูออไรด์ในตัวอย่างปัสสาวะของหญิงตั้งครรภ์ จากนั้นจึงวิเคราะห์ระดับไอคิวของลูกในช่วงอายุระหว่าง 3 ถึง 4 ขวบ พวกเขาพบว่าฟลูออไรด์ที่เพิ่มขึ้น 1 มิลลิกรัมในหญิงตั้งครรภ์สัมพันธ์กับการลดลงของคะแนนไอคิวในเด็ก 3.7 จุด
ไม่มีมารดาคนใดดื่มฟลูออไรด์เกินระดับที่แนะนำในน้ำประปาของตน คริสติน ทิลล์ หนึ่งในผู้เขียนงานวิจัยกล่าวว่าตัวอย่างปัสสาวะอาจจับแหล่งฟลูออไรด์อื่นๆ ที่บริโภคเข้าไป เช่น ชาดำหรือยาสีฟัน
“ตอนนี้เป็นเพียงการศึกษาเรื่องเดียวเท่านั้น ฉันพูดเสมอว่าเราต้องดูหลักฐานทั้งหมดเมื่อเราพูดถึงหัวข้อนี้” Till นักประสาทวิทยาคลินิกและศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยยอร์กกล่าว
การศึกษาที่คล้ายกันในสหรัฐอเมริกา ซึ่งตีพิมพ์ใน JAMA ในปี 2024 ยังพบว่าการได้รับฟลูออไรด์ก่อนคลอดอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อปัญหาพฤติกรรมทางระบบประสาทในเด็ก
“ควรพิจารณาการเติมฟลูออไรด์ลงในน้ำก็ต่อเมื่อหลักฐานทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงคุณประโยชน์ที่สำคัญพร้อมทั้งมีความเสี่ยงน้อยที่สุด และฉันจะปล่อยให้มันขึ้นอยู่กับผู้กำหนดนโยบายเพื่อกำหนดผลประโยชน์ความเสี่ยงสำหรับชุมชนใดชุมชนหนึ่ง” ทิลล์กล่าว เธอยังคงศึกษาหัวข้อนี้ต่อไป โดยเมื่อเร็วๆ นี้ค้นคว้าเกี่ยวกับการสัมผัสฟลูออไรด์และระดับฮอร์โมนไทรอยด์ของมารดา
Juliet Guichon ศาสตราจารย์แห่ง Cumming School of Medicine แห่งมหาวิทยาลัย Calgary เป็นผู้ร่วมเขียนคำวิจารณ์การศึกษานี้ในวารสาร Community Dentistry and Oral Epidemiology ข้อวิพากษ์วิจารณ์ประการหนึ่งในการวิจารณ์ปี 2024 ก็คือข้อมูลแม่และทารกที่ใช้ในการศึกษาของทิลล์เป็นวิธีที่ “มีข้อบกพร่อง” ในการวัดการสัมผัสฟลูออไรด์ของทารกในครรภ์
ในการตอบสนอง ทิลล์กล่าวว่าเธอเห็นพ้องด้วยการวัดฟลูออไรด์ในปัสสาวะของมารดาซึ่งเป็นตัวแทนของทารกในครรภ์ และงานในอนาคตจะตรวจสอบเรื่องนี้เพิ่มเติม
ในปี 2023 คณะผู้เชี่ยวชาญของ Health Canada ได้ทบทวนงานวิจัยเกี่ยวกับการได้รับฟลูออไรด์ และสรุปว่า “ไม่มีพื้นฐานเพียงพอ” ที่จะสรุปผลเกี่ยวกับระบบประสาทรับรู้
“คำถามยังคงมีอยู่ว่าน้ำหนักของหลักฐานสนับสนุนความสัมพันธ์เชิงสาเหตุหรือไม่” คณะผู้เชี่ยวชาญกล่าวในรายงานปี 2023
Health Canada ทราบว่าฟลูออไรด์มากเกินไปอาจทำให้เกิดโรคฟันผุได้ ซึ่งก็คือเมื่อมีรอยสีขาวปรากฏบนฟันแท้ของเด็ก แต่กรณีที่รุนแรงนั้นพบได้น้อยมาก หน่วยงานรัฐบาลกลางกล่าว
ทำไมบางจังหวัดไม่เติมฟลูออไรด์ให้กับน้ำ?
การตัดสินใจเกี่ยวกับการบำบัดน้ำในแคนาดาอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของเทศบาล โดยรวมแล้ว ข้อมูล Health Canada ตั้งแต่ปี 2022 แสดงให้เห็นว่าน้ำดื่มร้อยละ 38.8 ในแคนาดามีฟลูออไรด์
ในออนแทรีโอ น้ำดื่มร้อยละ 73.2 มาจากระบบฟลูออไรด์ ในขณะเดียวกัน ในจังหวัดต่างๆ เช่น บริติชโคลัมเบีย ควิเบก และนิวบรันสวิก น้ำดื่มน้อยกว่าสองเปอร์เซ็นต์ได้รับฟลูออไรด์
Health Canada กล่าวว่าความไม่สอดคล้องกันเหล่านี้อาจเชื่อมโยงกับความกังวลของชุมชนเกี่ยวกับผลกระทบด้านสุขภาพที่อาจเกิดขึ้น รวมถึงต้นทุนทางการเงิน
เมื่อเดือนที่แล้ว สภาเมืองมอนทรีออลลงมติให้หยุดเติมฟลูออไรด์ในน้ำของชานเมืองเวสต์ไอส์แลนด์ 6 แห่ง หลังจากที่ชาวบ้านคนหนึ่งเริ่มยื่นคำร้องที่เขากล่าวว่าได้รับการสนับสนุนจากเคนเนดี
HealthLinkBC ซึ่งเป็นเว็บไซต์ของรัฐบาลประจำจังหวัด ระบุว่าบางชุมชนได้หยุดฟลูออไรด์เนื่องจากปัญหาด้านสุขภาพ แต่ไม่ได้ระบุข้อกังวลเหล่านั้น โดยสังเกตว่าฟลูออไรด์นั้น “ปลอดภัยในปริมาณที่น้อย”
ดร. เจมส์ ดิกคินสัน ศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ครอบครัวและวิทยาศาสตร์สุขภาพชุมชนที่มหาวิทยาลัยคาลการีกล่าวว่าเจ้าหน้าที่เทศบาลที่พิจารณาว่าฟลูออไรด์จะอยู่ในแหล่งน้ำของชุมชนหรือไม่นั้นไม่ได้รับการฝึกอบรมให้ทบทวนวิทยาศาสตร์และสามารถโน้มน้าวด้วยเสียงอันดังใน การเคลื่อนไหวต่อต้านฟลูออไรด์
“พวกเขามีความอ่อนไหวต่อความคิดเห็นที่รุนแรงของสมาชิกในชุมชนที่มีอิทธิพลและการรณรงค์ที่เป็นพิษต่อสาธารณสุข”
มีค่าใช้จ่ายอะไรบ้าง?
ค่าใช้จ่ายล่วงหน้าของฟลูออไรด์ในน้ำอาจมีราคาแพงในระดับเมือง คาลการีประหยัดเงินได้ 750,000 ดอลลาร์ต่อปีเมื่อเมืองหยุดเติมฟลูออไรด์ลงในน้ำในปี 2554 การคืนสภาพเดิมมีค่าใช้จ่ายประมาณ 28.1 ล้านดอลลาร์
Health Canada อ้างอิงรายงานที่แสดงให้เห็นว่า “ผลตอบแทนจากการลงทุนสูง” สำหรับฟลูออไรด์ในน้ำดื่ม โดยได้รับผลประโยชน์ต่อปีต่อหัวอยู่ระหว่าง 5.49 ดอลลาร์ถึง 93.193 ดอลลาร์ต่อดอลลาร์ที่ลงทุน หน่วยงานรัฐบาลกลางกล่าวว่าผลตอบแทนจากการลงทุนเพิ่มขึ้นในชุมชนที่มีประชากรมากขึ้น
การศึกษาอื่นที่อ้างอิงโดยสมาคมทันตกรรมออนแทรีโอ (ODA) แสดงให้เห็นว่าทุกๆ 1 ดอลลาร์ที่ลงทุนไป จะประหยัดค่าใช้จ่ายด้านทันตกรรมได้ประมาณ 43 ดอลลาร์ การเติมครั้งเดียวมีค่าใช้จ่าย 200 ดอลลาร์ ตามคู่มือค่าธรรมเนียมของ ODA
Guichon กล่าวในการให้สัมภาษณ์ว่าการลงทุนของ Calgary จะให้ผลตอบแทนแก่เมืองในอนาคต “โครงการนี้มีอายุ 20 ปี หารด้วยคน 1.4 ล้านคน ทำให้มีค่าใช้จ่ายเพียง 1 ดอลลาร์ต่อคนต่อปี”
เรายังต้องการฟลูออไรด์อยู่หรือไม่?
ในรายงานที่ตีพิมพ์ใน Cochrane Library ในเดือนตุลาคม นักวิจัยในสหราชอาณาจักรได้ทบทวนการศึกษาระดับนานาชาติ 157 เรื่องเกี่ยวกับฟลูออไรด์ และพบว่าประโยชน์ของฟลูออไรด์ลดลงนับตั้งแต่ยาสีฟันเริ่มแพร่หลายมากขึ้นในช่วงทศวรรษ 1970
“สำหรับฉัน สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าเมื่อเราพิจารณาวิทยาศาสตร์ร่วมสมัยมากขึ้น โดยอิงจากการศึกษาที่ทำหลังปี 1975 เมื่อยาสีฟันที่มีฟลูออไรด์มีอยู่ค่อนข้างมาก เราเห็นประโยชน์ของฟลูออไรด์น้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับเมื่อนำมาใช้ครั้งแรก” จนได้กล่าวว่า.
นักวิจัยเปรียบเทียบการศึกษาเกี่ยวกับชุมชนที่มีการเติมฟลูออไรด์ในแหล่งน้ำในสหราชอาณาจักรและออสเตรเลียกับชุมชนที่ไม่ได้เติมฟลูออไรด์ การศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 1975 หรือก่อนหน้านั้นแสดงให้เห็นผลที่ “ชัดเจนและสำคัญ” ต่อการป้องกันฟันผุในเด็ก
อย่างไรก็ตาม การศึกษาที่ดำเนินการหลังจากช่วงเวลาดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าการเติมฟลูออไรด์ลงในน้ำทำให้เกิดความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย
การทบทวนของ Cochrane กล่าวว่านักวิจัยไม่สามารถแยกแยะได้ว่าผลลัพธ์เหล่านี้อาจแตกต่างกันอย่างไรในชุมชนที่ร่ำรวยกว่าและยากจนกว่า และการฟลูออไรด์อาจยังคงเกี่ยวข้องในสถานที่ที่ผู้คนไม่สามารถเข้าถึงยาสีฟันหรือทันตแพทย์ได้โดยง่าย
Joe Schwarcz ผู้อำนวยการฝ่ายวิทยาศาสตร์และสังคมแห่งมหาวิทยาลัย McGill กล่าวว่าความจำเป็นของฟลูออไรด์ในน้ำมีความเกี่ยวข้องน้อยกว่าในชุมชนที่ร่ำรวย
“ทำไมไม่ทำในเมื่อบางคนได้ประโยชน์ บางคนอาจจะไม่ แต่ไม่มีใครได้รับอันตราย”
รายงานโดย The Canadian Press นี้เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2024
การรายงานข่าวด้านสุขภาพของ Canadian Press ได้รับการสนับสนุนผ่านความร่วมมือกับ Canadian Medical Association ซีพีเป็นผู้รับผิดชอบต่อเนื้อหานี้แต่เพียงผู้เดียว
นี่คือเรื่องราวที่ถูกแก้ไข เวอร์ชันก่อนหน้านี้ระบุชื่อและปีของการวิจารณ์ของวารสาร Juliet Guichon ที่ตีพิมพ์ไม่ถูกต้อง เรียกว่า Community Dentistry and Oral Epidemiology และมีการตีพิมพ์บทวิจารณ์ในปี 2024