Olaparib แสดงการปรับปรุงระบบปฏิบัติการในมะเร็งเต้านมกลายพันธุ์ gBRCA ในการทดลอง OlympiA

Adjuvant olaparib (Lynparza) การรอดชีวิตโดยรวมที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (OS) เมื่อเทียบกับยาหลอกในผู้ป่วยที่มีเชื้อเจิร์มไลน์ BRCA-มะเร็งเต้านมระยะแรกเริ่มกลายพันธุ์ HER2 เชิงลบ มีความเสี่ยงสูง ตามผลการวิจัยของการทดลอง OlympiA (​​NCT02032823) ตีพิมพ์ใน พงศาวดารของมะเร็งวิทยา.¹

นอกเหนือจากการปรับปรุง OS แล้ว olaparib ยังปรับปรุงการรอดชีวิตโดยปราศจากโรคภัยไข้เจ็บ 4 ปี (IDFS) เทียบกับยาหลอก (83% เทียบกับ 75%) และการรอดชีวิตที่ปราศจากโรคในระยะ 4 ปี (DDFS; 87% เทียบกับ 79%) . ‘

ด้วยการติดตามผลค่ามัธยฐาน 3.5 ปี มีผู้ป่วยโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาวชนิดเฉียบพลันแบบมัยอีลอยด์ (AML) และกลุ่มอาการโรคมัยอีโลดีสพลาสติก (MDS) 2 ราย (0.2%) ที่มี olaparib และ 3 (0.3%) ที่ได้รับยาหลอก ในการติดตามผลเพิ่มเติมอีก 1 ปี ไม่มีสัญญาณความปลอดภัยใหม่ที่ระบุด้วย olaparib เทียบกับยาหลอก

“วินาทีที่กำหนดไว้ล่วงหน้า [interim analysis] ของ OS ในการทดลอง OlympiA แสดงให้เห็นว่า 1 ปีของ adjuvant olaparib เทียบกับยาหลอกทำให้ OS ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ [HR 0.68; 98.5.% CI 0.47-0.97; P = .009] ด้วยการปรับปรุงระบบปฏิบัติการ 4 ปีที่ 3.4% [89.8% olaparib; 86.4% placebo] ในผู้ป่วยมะเร็งเต้านมระยะเริ่มต้นที่มีความเสี่ยงสูงและตัวแปรที่ทำให้เกิดโรคในเจิร์มไลน์ BRCA1/2 ตามมาตรฐานการดูแลเคมีบำบัด การผ่าตัด และการฉายรังสี ซึ่งหากระบุไว้ จะต้องเสร็จสิ้นอย่างน้อย 2 สัปดาห์ก่อนการสุ่ม” ผู้เขียนการศึกษาที่นำโดย Charles E. Geyer, Jr., MD, ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ เขียน , คณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียคอมมอนเวลธ์; รองผู้อำนวยการฝ่ายการวิจัยทางคลินิกและ Harrigan, Haw, Luck Families เป็นประธานใน Cancer Research, Massey Cancer Center

การทดลอง OlympiA แบบสุ่มตัวอย่างแบบ double-blind เปรียบเทียบ olaparib กับยาหลอกเมื่อใช้เป็นยาเสริมสำหรับผู้ป่วยที่มีสายพันธุ์ที่ทำให้เกิดโรคหรือมีแนวโน้มทำให้เกิดโรคในเจิร์มไลน์ BRCA1 หรือ BRCA2 และมะเร็งเต้านมระยะแรกเป็นลบ HER2

ผู้ป่วยทั้งหมด 1836 รายได้รับการลงทะเบียนและสุ่มในอัตราส่วน 1:1 ต่อ olaparib (n = 921) หรือยาหลอก (n = 915) ผู้ป่วยได้รับ olaparib หรือยาหลอกที่เข้าคู่กันที่ 300 มก. วันละสองครั้ง ผู้ป่วยได้รับการแบ่งชั้นตามสถานะการรับฮอร์โมนที่เป็นบวก การรับเคมีบำบัด neoadjuvant หรือ adjuvant เคมีบำบัด และพวกเขาเคยได้รับเคมีบำบัดแบบแพลตตินัมมาก่อนหรือไม่

ที่การตรวจวัดพื้นฐาน ผู้ที่ลงทะเบียนในกลุ่ม olaparib มีอายุเฉลี่ย 42 ปี (ช่วง 36-49) ในขณะที่กลุ่มที่ได้รับยาหลอกมีอายุเฉลี่ย 43 ปี (ช่วง 36-50) ที่แขนทั้งสองข้าง ผู้ป่วยมีเชื้อโรคมากขึ้น BRCA1 กว่า BRCA2 การกลายพันธุ์ ในกลุ่ม olaparib ผู้ป่วย 18.2% มีตัวรับฮอร์โมนเอสโตรเจน (ER) เป็นบวก, โรค PgR-positive / HER2-negative และ 81.5% มีมะเร็งเต้านม 3 เท่าเมื่อเทียบกับ 17.2% และ 82.8% ในกลุ่มยาหลอกที่มี ER-positive , โรค PgR-positive/HER2-negative และมะเร็งเต้านม 3 เท่า

จุดสิ้นสุดหลักของการทดลองคือ IDFS ที่มีจุดสิ้นสุดทุติยภูมิ ได้แก่ DDFS, OS, จำนวนผู้ป่วยมะเร็งเต้านมที่ตรงกันข้าม, มะเร็งรังไข่ระยะแรก, มะเร็งท่อนำไข่ปฐมภูมิใหม่และมะเร็งช่องท้องปฐมภูมิใหม่, เปลี่ยนจากค่าพื้นฐานสำหรับการประเมินการทำงานของ คะแนนการรักษาความเจ็บป่วยเรื้อรัง-ความเหนื่อยล้าของผู้ป่วยที่ได้รับเคมีบำบัด neoadjuvant และ adjuvant และคุณภาพชีวิต

การวิเคราะห์ที่ขับเคลื่อนด้วยเหตุการณ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของ OS ถูกนำเสนอในระหว่างเดือนมีนาคม 2022 ESMO Virtual Plenary ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติใน IDFS และ DDFS ด้วย olaparib เทียบกับยาหลอก ผู้ป่วยที่ได้รับ olaparib เสียชีวิตน้อยกว่าผู้ที่ได้รับยาหลอก อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างไม่ได้มีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับระบบปฏิบัติการ

ด้วยการติดตามผลค่ามัธยฐาน 3.5 ปี (ช่วง 2.5-4.5) การวิเคราะห์ระหว่างกาลครั้งที่สองของ OS แสดงให้เห็นว่ามีการปรับปรุงที่สำคัญในแขน olaparib เมื่อเทียบกับกลุ่มที่ได้รับยาหลอก (HR 0.68; 98.5% CI, 0.47-0.97; พี = .009). ระบบปฏิบัติการ 4 ปีในกลุ่ม olaparib คือ 89.8% เทียบกับ 86.4% ในกลุ่มยาหลอก (95% CI, -0.1%-6.8%) นอกจากนี้ IDFS 4 ปีสำหรับผู้ที่ได้รับ olaparib คือ 82.7% เทียบกับ 75.4% สำหรับผู้ที่ได้รับยาหลอก (95% CI, 3.0%-11.5%) DDFS 4 ปีเท่ากับ 86.5% สำหรับกลุ่ม olaparib เทียบกับ 79.1% สำหรับกลุ่มยาหลอก (95% CI, 3.6%-11.3%) ตามลำดับ

การวิเคราะห์เซตย่อยซึ่งดูที่ OS, IDFS และ DDFS แสดงให้เห็นประโยชน์ในกลุ่มย่อยหลักๆ นอกจากนี้ ไม่พบสัญญาณความปลอดภัยใหม่ รวมทั้งไม่มี AML หรือ MDS รายใหม่

ในช่วงเวลาของการวิเคราะห์ความปลอดภัยนี้ ระยะเวลาการได้รับยาโอลาพาริบเฉลี่ยอยู่ที่ 364 วันสำหรับยาโอลาพาริบ และ 365 วันสำหรับยาหลอก และเปอร์เซ็นต์มัธยฐานของขนาดยาที่ตั้งใจให้คือ 94.5% ในกลุ่มที่ได้รับโอลาพาริบ เทียบกับ 98.9% ในกลุ่มยาหลอก ของผู้ป่วยที่ได้รับ olaparib 228 (25.0%) ต้องการการลดขนาดยาเทียบกับ 47 (5.2%) ที่ได้รับยาหลอก การหยุดชะงักของขนาดยาซึ่งกินเวลานาน 3 วันขึ้นไปเกิดขึ้นในผู้ป่วย 405 (44.5%) ที่ได้รับ olaparib และ 279 (30.9%) ที่ได้รับยาหลอก

อาการไม่พึงประสงค์ (AEs) ซึ่งนำไปสู่การหยุดยาอย่างถาวรเกิดขึ้นในผู้ป่วย 98 ราย (10.8%) ในกลุ่ม olaparib และ 42 (4.6%) ในกลุ่มยาหลอก AE ที่พบบ่อยที่สุดที่ทำให้เลิกใช้ olaparib ได้แก่ อาการคลื่นไส้ (2.2%), โรคโลหิตจาง (1.8%), ความเหนื่อยล้า (1.6%) และจำนวนนิวโทรฟิลลดลง (1%)

AEs ที่ระดับ 3 หรือสูงกว่าทั้งหมดเกิดขึ้นในกลุ่ม olaparib และรวมถึงโรคโลหิตจาง (8.7%), neutropenia (4.9%), leukopenia (3.0%), ความเมื่อยล้า (1.8%) และ lymphopenia (1.3%) พบ AE ที่ร้ายแรงในผู้ป่วย 79 ราย (8.7%) ที่ได้รับ olaparib และ 78 (8.6%) ที่ได้รับยาหลอก ผู้ป่วยรายหนึ่งที่ได้รับ olaparib เสียชีวิตเนื่องจากภาวะหัวใจหยุดเต้น AEs รวมทั้ง AML และมะเร็งรังไข่ยังทำให้เสียชีวิตในกลุ่มยาหลอกในผู้ป่วย 1 ราย

โดยรวมแล้ว การติดตามผลค่ามัธยฐาน 3.5 ปีใน OlympiA พบว่า OS ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติด้วย olaparib แบบเสริมเทียบกับยาหลอกสำหรับผู้ป่วยที่มีเชื้อเจิร์มไลน์ BRCA– มะเร็งเต้านมระยะแรกเกิดที่กลายพันธุ์ HER2 เชิงลบ มีความเสี่ยงสูง ผู้ป่วยยังคงรักษาการปรับปรุงใน OS เกี่ยวกับจุดสิ้นสุดที่มีนัยสำคัญทางสถิติของ IDFS และ DDFS และไม่พบสัญญาณความปลอดภัยใหม่

“แม้ว่าจุดสิ้นสุดความปลอดภัยระยะยาวที่สำคัญของ AML/MDS จะต้องมีการติดตามนานกว่าสำหรับการประเมินที่สมบูรณ์ อุบัติการณ์ต่ำที่ 0.2% ในกลุ่ม olaparib และ 0.3% ในกลุ่มยาหลอกโดยมีการติดตามค่ามัธยฐานของ 3.5 ปีควบคู่ไปกับการขาดผู้ป่วยรายใหม่ตั้งแต่รายงานเบื้องต้นมีความมั่นใจ” ผู้เขียนศึกษาเขียน

อ้างอิง:

Geyer CE Jr, Garber JE, Gelber RD และอื่น ๆ การรอดชีวิตโดยรวมในการทดลอง OlympiA ระยะที่ 3 ของ adjuvant olaparib ในผู้ป่วยโรคเจิร์มไลน์สายพันธุ์ใน BRCA1/2 และมีความเสี่ยงสูง มะเร็งเต้านมระยะแรก [published online ahead of print, 2022 Oct 10]. แอน ออนโคล. 2022;S0923-7534(22)04165-5. ดอย:10.1016/j.annonc.2022.09.159