แพทย์จับหน้าอกนักศึกษาแพทย์หลายคนอย่างไม่เหมาะสม ศาลชี้!

ศาลตัดสินให้แพทย์หญิง 4 คนซึ่งถูกนักศึกษาแพทย์หญิง 4 คนจับหน้าอกอย่างไม่เหมาะสมภายใต้หน้ากากเพื่อสอนวิธีการทางการแพทย์ โดยพบว่ากระทำการในลักษณะที่น่าจะนำมาซึ่งความเสื่อมเสียต่อวงการแพทย์

“เขาสัมผัสหน้าอกของผู้หญิงทั้งสี่คนด้วยวิธีที่ไม่จำเป็นและไม่เหมาะสม” ธีโอ เบเกอร์ ประธานศาลวินัยของผู้ปฏิบัติงานด้านสุขภาพกล่าวในวันนี้ ขณะที่เธอประกาศการตัดสินใจของคณะกรรมการ 5 คนเกี่ยวกับแพทย์ ซึ่งเรียกว่า ดร.จี เนื่องจาก คำสั่งระงับชื่อชั่วคราว

ศาลเห็นว่าการกระทำของแพทย์ไม่เป็นมืออาชีพและ “มีความร้ายแรงเพียงพอที่จะรับประกันการลงโทษทางวินัย”

คณะกรรมการคาดว่าจะประชุมกันอีกครั้งในวันพรุ่งนี้เพื่อประกาศว่าผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไร รวมทั้งเขาควรได้รับการระงับชื่ออย่างถาวรหรือไม่

การพิจารณาคดีซึ่งเริ่มขึ้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว รวมถึงคำให้การของอดีตนักศึกษาแพทย์หลายคนที่กล่าวหาว่าเขาสัมผัสหน้าอกโดยอ้างว่าสอนวิธีตรวจหัวใจและหลอดเลือด มีเหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหา 6 เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับผู้หญิง 4 คน ซึ่งทั้งหมดอยู่ในโรงพยาบาลในทีมของ Dr G

การตรวจทรวงอกหรือหัวใจและหลอดเลือดจะมุ่งเน้นไปที่หัวใจของผู้ป่วยและมีหลายขั้นตอน ซึ่งหนึ่งในนั้นต้องให้ผู้ตรวจวางมือทั้งข้างบนหน้าอกของผู้ป่วยเพื่อหาสิ่งที่เรียกว่า apex beat ซึ่งเป็นการกระแทกของหัวใจกับผนังทรวงอก

“ฉันไม่ได้บีบหน้าอกของผู้ร้องเรียนคนใดคนหนึ่งตามที่ถูกกล่าวหา” ดร. จีกล่าวกับศาลเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ในระหว่างการให้การเป็นพยาน มีอยู่ช่วงหนึ่งที่เขารวมถึงการเช็ดน้ำตาในขณะที่เขาอธิบายถึงผลกระทบของข้อกล่าวหาที่มีต่ออาชีพของเขาเอง

เขาแสดงความเชื่อว่าผู้หญิงได้พูดเกินจริงข้อกล่าวหาหลังจากหารือเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกันเอง แต่เขาขอโทษสำหรับ “ความทุกข์” ที่เขาก่อขึ้นโดยทำให้พวกเขาอยู่ในสถานการณ์ที่เขาอธิบายว่าอาจตีความผิดได้

วันนี้ศาลพบว่าเขาบีบหน้าอกของผู้หญิงบางคน

พฤติกรรมของเขาถูกอธิบายว่าไม่เหมาะสม ไม่เป็นมืออาชีพ และเข้าข่าย “ความประมาทเลินเล่อและพฤติกรรมที่น่าจะนำมาซึ่งความเสื่อมเสียชื่อเสียงในวิชาชีพ”

ไม่มีความพยายามที่จะสัมผัสผู้หญิงด้วยหลังมือของเขาหรือขอให้นักเรียนจัดตำแหน่งตัวเองในลักษณะที่จะรุกรานน้อยลง คณะผู้อภิปรายระบุ

“ไม่มีความยินยอม” เบเกอร์กล่าวในวันนี้ และกล่าวเพิ่มเติมในภายหลังว่า “ศาลไม่ยอมรับว่าแพทย์รุ่นเยาว์ … จะทำผิดพลาดโดยไม่ได้ตั้งใจถึงหกครั้ง”

หลังจากมีการประกาศคำตัดสิน ดร.โจนาธาน โคทส์ ซึ่งดำเนินการในนามของคณะกรรมการจรรยาบรรณวิชาชีพของแพทยสภา เสนอแนะให้ศาลพิจารณาพักงาน 3-6 เดือน ปรับประมาณ 5,000 ดอลลาร์ สั่งตำหนิ จ่ายเงินสูงสุด 50 เปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่ายในศาล – เป็นจำนวนเงินมากกว่า 100,000 ดอลลาร์ – และการกำหนดเงื่อนไขนานถึงสามปีซึ่งอาจรวมถึงข้อกำหนดที่เขาแจ้งให้นายจ้างในอนาคตทราบเกี่ยวกับคดีนี้

โคตส์ยังขอให้ดร.จีไม่ได้รับการระงับชื่ออย่างถาวร

“เราไม่ได้พูดถึงข้อผิดพลาดโดยไม่ได้ตั้งใจ” เขากล่าว “มันเป็นการละเมิดขอบเขตวิชาชีพอย่างร้ายแรง”

มีความไม่สมดุลของพลังงานและแพทย์ “แสดงให้เห็นถึงการขาดความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง” เกี่ยวกับความรุนแรงของการประพฤติผิดของเขา โคตส์กล่าวเสริม

“ผลเสียที่เกิดขึ้น [the women] ได้ชัดเจนมาก” เขากล่าว

โคตส์ยังกล่าวด้วยว่า การร้องเรียนล่าสุดควรดูในบริบทของเหตุการณ์ในปี 2555 ตอนที่ดร. จียังเป็นนักเรียนอยู่ ซึ่งเขาถูกกล่าวหาว่าสัมผัสหน้าอกของผู้ป่วยอย่างไม่เหมาะสมระหว่างการตรวจหน้าอก เหตุการณ์นี้เคยถูกสอบสวนโดยตำรวจ แต่ทั้งตำรวจและโรงพยาบาลไม่ได้ดำเนินการใดๆ หลังจากการสืบสวน

โคตส์อธิบายว่าดร. จี “ไม่ใส่ใจและหลีกเลี่ยงอย่างแน่นอน” เกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ ควรทำให้แพทย์ “ตื่นตัวสูง” เกี่ยวกับ “จำเป็นต้องระมัดระวัง” กับการตรวจดังกล่าว เขากล่าว

แต่ทนายความฝ่ายจำเลย Harry Waalkens จาก KC กล่าวว่าไม่มี “องค์ประกอบทางเพศ” ในคดีปัจจุบันหรือข้อกล่าวหาในปี 2555 ซึ่งเขาอธิบายว่าเกี่ยวกับลูกค้าของเขาที่ปล่อยให้ผู้ป่วยเข้าใจผิดว่าเขาเป็นหมอในขณะที่ทำการทดสอบ

“พฤติกรรมนั้นเหมาะสมแล้ว” วาลเคนส์กล่าว

เขาอธิบายกรณีปัจจุบันว่า “อยู่ที่ระดับล่างสุดของมาตราส่วน” การตรวจพบการประพฤติมิชอบทางวิชาชีพนั้นเป็น “ตัวแสบที่แท้จริง” และนอกเหนือจากความทุกข์ทรมานที่ “สำคัญ” ที่ลูกค้าของเขาเคยประสบมาแล้ว รวมถึงการสูญเสียงานเดิมของเขา เขากล่าวโดยอธิบายว่าดร. นักเรียน”.

เขาอธิบายถึงความเป็นไปได้ของการพักการแข่งขันว่าเป็นการสิ้นสุดอาชีพการงาน และ “ไม่เป็นไปตามข้อเท็จจริงของคดีนี้”

ทนายความกล่าวว่ารูปแบบของเหตุการณ์ 6 เหตุการณ์ทำหน้าที่เป็น “สัญลักษณ์แห่งความบริสุทธิ์ของเขา” เขาแนะนำว่าเหตุการณ์จะไร้ยางอายน้อยลงหากลูกค้าของเขามีเจตนาร้าย

“ตั้งแต่เริ่มแรก [Dr G] รับทราบเสมอว่าเขากระทำการที่ไม่ฉลาด” วาลเคนส์กล่าว พร้อมเสริมว่าลูกค้าของเขา “ได้เรียนรู้บทเรียนอันมีค่า”

“เขาไม่รู้ว่าเวลาที่ผู้ร้องเรียนไม่สบายใจ … เขาเสียใจมากสำหรับพฤติกรรมของเขา”

เขากล่าวว่าผลลัพธ์ที่สำคัญที่สุดสำหรับลูกค้าของเขาคือการที่เขาถูกระงับชื่ออย่างถาวร

Waalkens อธิบายกรณีนี้ว่า “ไม่เหมือนใคร” เนื่องจากไม่เกี่ยวข้องกับการร้องเรียนของผู้ป่วย แต่เป็นการร้องเรียนจากเพื่อนร่วมงาน

“ไม่มีความเสี่ยงต่อสาธารณชน” เขากล่าว โดยโต้แย้งว่าการปราบปรามยังคงอยู่ “วิชาชีพต้องรู้และเรียนรู้จากเรื่องนี้… [but] ไม่จำเป็นต้องมีดร [G] เสียชื่อและอับอาย”

ลูกค้าของเขาตั้งใจที่จะบอกผู้ว่าจ้างในอนาคตเกี่ยวกับคดีนี้อยู่แล้ว วาลเคนส์เสริม โดยขอให้ไม่ใช่เงื่อนไขอย่างเป็นทางการที่ศาลกำหนด แต่เป็นเรื่องของความไว้วางใจ

โคตส์ไม่เห็นด้วยกับถ้อยแถลงหลายข้อของทนายความของนายแพทย์ รวมถึงว่าคดีอยู่ในขั้นล่างสุดของมาตราส่วน คือควรเก็บชื่อของเขาไว้เป็นความลับ และไม่ควรมีเงื่อนไขใดที่จะต้องแจ้งให้นายจ้างในอนาคตทราบ

“นั่นไม่ใช่วิธี … ศาลเป็นผู้ดำเนินการ” เขากล่าวถึงแนวคิดที่ว่าแพทย์สามารถเชื่อถือได้ในการแจ้งให้นายจ้างทราบด้วยตนเอง

“นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับความโปร่งใสและการเปิดกว้าง ศาลอยู่ที่นี่เพื่อปกป้องประชาชน”